“Um als autonome Menschen zu agieren, müssen wir zuerst gepflegt und aufrechterhalten werden.” Wir haben Carolina del Olmo interviewt.

Carolina del Elm sagt, dass sie sich mit so etwas wie der Soziologie von Mutterschaft und Elternschaft beschäftigt,und ich befinde mich in der Lage zu bestätigen, dass viele weitere Dinge durch ihre Arbeitstätigkeit urteilen. Ich machte mich daran, sie hierher zu bringen, als ich erfuhr, dass sie “Wo istmein Stamm?” geschrieben hatte, ein Buch, das eine Reihe von Reflexionen über Mutterschaft und Elternschaft auf den Tisch legt, die über die klaustrophobische Welt des Mutter-Kind-Paares hinausgehen.

Sie ist die Mutter von Bam Bam und Peebles, Direktorin für Kultur am Circle of FineArts und Direktorin des Minerva Magazins; im Profil seines Blogs fanden wir auch, dass er sich zuvor in seiner Freizeit der Stadtwissenschaft widmete.

Im folgenden Interview erzählt uns Carolina ein wenig über ihr Buch, aber auch über das Verschwinden natürlicher Gemeinschaften und ihre Auswirkungen auf Familien und die Entwicklung von Kindern. Ist das das Leben, das wir für uns und unsere Kinder wollen? Gibt es Lösungen? (Ich stelle fest, dass die Antwort auf diese beiden Fragen mehr in uns ist als in dem Interview, das Sie lesen werden.) Das heißt, Sie werden einige Hinweise finden und ich hoffe, sie sind es wert.

Ich denke, das Buch ist gut strukturiert, dass ich eine gute Balance zwischen persönlicher Erfahrung, praktischen Informationen und mehr oder weniger Pseudo-Pseudo-Kenntnissen gefunden habe, und dass ich dies mit zugänglicher Sprache und etwas Humor getan habe. Außerdem ist es von dem, was mir lesern oft – vor allem Leser – sagen, dekulpitierend, und das kommt bei der Elternschaft immer gut an.

In Erziehungsfragen vermitteln Experten ihr Wissen immer vertikal, was den Empfänger in eine Position der Hilflosigkeit und Abhängigkeit versetzt.

Von dem Moment an, als ich Ihr Buch entdeckte, war ich von einem Aspekt sehr beeindruckt. Sie spiegeln den “Krieg” zwischen “Pro-Kind”- und “Erwachsenen-konzentrischen” Elternbüchern wider; vor allem aber verteidigt man die Rolle des Stammes als Sender gültiger Ratschläge zu diesem Thema.

Was den Rat von Oma, Nachbar, Freund setzt… buchfachen?

Carolina del Elm.- Wichtig ist nicht so sehr, wer Ihnen den Rat gibt, sondern von wo aus sie ihnen sie geben oder, besser, welche Arten von Kanälen es für die Verbreitung dieser Tipps gibt.

Der Freund, der Nachbar, die Großmutter beraten Sie – oder das soll – aus der Nähe, dem Reiben und der Zuneigung (deshalb ist Rat in der Regel nicht willkommen, wenn Sie von diesem meddle Nachbarn oder jenem Herrn, der neben Ihnen im Bus saß…) gegeben werden. Das von diesen nahen Menschen vermittelte Wissen zirkuliert daher auf einer mehr oder weniger horizontalen Ebene, während Experten, so freundlich und nah sie auch sein auch sind, ihr Wissen immer vertikalvon oben nach unten vermitteln, was dazu neigt, den Empfänger von Informationen in eine Position der Hilflosigkeit und Abhängigkeit zu bringen.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Formen der Wissensübertragung kann in jedem Bereich auftreten, aber er ist besonders wichtig in Bereichen wie der Elternschaft, wo das, was übertragen wird, nicht Wissenschaft oder Dogma oder Daten ist, die wahr oder falsch sein können, sondern ein Amalgam aus Bräuchen, Techniken und praktischem Wissen, die immer an unterschiedliche Situationen angepasst und mehr oder weniger fragwürdig sind. Die Art und Weise, wie das tägliche Wissen von Freunden, Großmüttern usw. übertragen wird, sind nicht nur Kanäle der Wissens- oder Beratung, sie sind gleichzeitig Netzwerke der Unterstützung, Fasern eines dichteren sozialen Gefüges, auf das wir uns verlassen und die dazu neigen, sich unseren Besonderheiten anzupassen.

Glauben Sie, dass es für Familien und Kinder schädlich war, unseren Stamm auf der Straße zu lassen? Warum?

Ich glaube nicht. Die Großfamilien der Vergangenheit, ländliche Umgebungen, Gemeinschaften, die auf DerNähe und engen Bindungen von früher beruhten, stellten endlose Probleme und Hindernisse dar – insbesondere für Frauen oder für den Ausdruck unterschiedlicher Unterschiede und Minderheiten –, das heißt, wir können sie nicht einfach idealisieren.

Aber für eine Tätigkeit wie Elternschaft oder andere Formen der Pflege waren sie dem Individualismusder Save weit überlegen, die heute siegen könnten und die eine Welt zeichnen, in der es immer schwieriger wird, solide Verpflichtungen oder Unterkünfte aufzubauen, in denen sie Unterschlupf finden können.

Die Auflösung des dichten sozialen Gefüges hat zu einem volatilen und prekären Umfeld geführt, in dem wir besonders gefährdet sind.

PyM.- Sie sprechen von einer “Pflegekrise” in unserer Gesellschaft (und ich fürchte, dass uns der oben erwähnte Weg zur Individualität führen wird). Sind wir anfälliger ohne die natürlichen Strukturen, die es den Schwächsten ermöglichen, versorgt zu werden?

CoO.- Wieder, kein Zweifel. Unsere Gesellschaft ist um den Mythos der persönlichen Unabhängigkeit und Autonomie artikuliert. Und es ist wahrscheinlich, dass die Auflösung des dichten sozialen Gefüges Ebenen des Ausdrucks der bisher nie dagewesenen Individualitäten und Besonderheiten ermöglicht hat.

Aber es hat auch zu einem sehr volatilen und prekären Umfeld geführt, in dem wir immer wieder, auf kleinstem Weg der Umstände (Gesundheitsverlust, Einkommen, eines geliebten Menschen), völlig im Freien, ohne Obdach und daher besonders verletzlich sind. Es ist etwas, was die Moderne nicht verstanden zu haben scheint:Um frei zu fliegen, brauchen wir Bindungen, das heißt, um als unabhängige und autonome Menschen handeln zu können, müssen wir zuerst gepflegt und aufrechterhalten werden, und das wird nur erreicht, indem wir Teil von Netzwerken der Gegenseitigkeit und Nähe sind, die uns stärken und uns einschränken.

Was bedeutet es, die Mutterschaft zu einer Frage sozialer Auswirkungen zu machen?

Ich denke, es ist eine weitere Ableitung des “persönlichen ist politisch”, das der Feminismus in den Vordergrund gerückt hat. Im Kern geht es darum, es so aussehen zu lassen, dass es sich bereits um eine Frage der sozialen Auswirkungen handelt – und eine Angelegenheit, die von allen möglichen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Fragen tief durchzogen ist. Was wir brauchen, ist in erster Linie, darüber zu sprechen und darüber nachzudenken, was wir wollen, dass unsere Mutterschaft ist, welche sozialen Transformationen wir brauchen, um jene Gemeinsamkeiten zu ermöglichen, die wir wollen… Kurz gesagt, zu verweigern, dass Mutterschaft etwas ist, das in den Parks und zwischen den Wänden unserer Häuser passiert.

MSM.- Männer waren bereits im Produktionssystem verändert, Frauen sind in den Arbeitsmarkt eingetreten. Ist die Marktwirtschaft so verführerisch?

Ich glaube nicht. Vielmehr ist es eine Zumutung. Es ist wie Migration: Im Allgemeinen ist der Schlüsselaspekt ihres Verständnisses nicht die so genannte Wirkung “reicher” Gesellschaften, sondern die Vertreibungswirkung von Ländern, die durch Jahre ungerechter und missbräuchlicher Ausbeutung und Machtverhältnisse verwüstet wurden. Nun, das gleiche gilt für die Sache auf dem Arbeitsmarkt: Sie kommen in der Regel dazu, wenn es keinen anständigen Ort mehr gibt, um zu sein oder wohin Sie gehen können…

Indem sie Frauen kritisieren, die sich lieber der Betreuung ihrer Kinder widmen möchten, belasten sie die Ideen eines bestimmten Mainstream-Feminismus, der die Freisetzung von Frauen auf dem Arbeitsmarkt kritisch identifiziert.

Wie interpretieren Sie Mütter, die derzeit dafür kritisiert werden, sich um ihre Kinder kümmern zu wollen?

CoO.- Zunächst einmal ist es einfach eine Wirkung einer gesellschaftskritischen Gesellschaft. Auch wer keine Kinder hat, wird kritisiert. Und auch diejenigen, die versuchen, durch gleichzeitiges Arbeiten und Familie zu verwalten. Im Falle dieser Kritik an Frauen, die lieber nicht arbeiten und sich der Betreuung ihrer Kinder widmen wollen, würde ich sagen, dass die Ideen eines bestimmten Mainstream-Feminismus,der die Freisetzung von Frauen auf dem Arbeitsmarkt krytisch identifiziert, für diese Strömung des Feminismus das Betreuungsfeld nichts Gutes bieten können.

Aber das ist keine Geschlechterfrage, oder welche Konsequenzen hat ihrer Meinung nach für Babys und Kinder, dass sich keiner ihrer Eltern um sie kümmern kann?

Es ist und ist kein Geschlechterproblem. Es stimmt, dass die Zahl der Frauen, die sich dafür entscheiden – oder ihren Wunsch zum Ausdruck bringen – sich persönlich um ihre Kinder kümmert, indem sie die Arbeit dafür verlassen, ist viel höher als die der Männer. Es gibt ein Thema, das aus geschlechtsspezifischer Sicht unbedingt angegangen werden muss. Aber es ist auch wahr, dass es über das Geschlecht hinausgeht: Wir leben in Gesellschaften, in denen die vorherrschende Zeit für die Arbeit – oder ihr Gegenstück: der Mangel an Arbeit und das damit verbundene Elend – unser Leben strukturieren, mit bedauerlichen Folgen für die Schwächsten – Kinder, ältere Menschen, Abhängige – und auch für das Glück derjenigen von uns, die angeblich in guter Verfassung sind.

Diese Vermittlung, von der ich spreche, erfordert, dass sich die Welt radikal verändert, was uns eine gute Vorstellung von der verrückten Welt gibt, in der wir leben.

MSM.- Was wäre in der Familie/Gemeinschaft/Lebensbeziehung eine mögliche Lösung? Versöhnung?

CoO.- Ja, natürlich, aber eine echte Versöhnung, und nicht jener Haarschnitt, an den wir gewöhnt sind. Wenn wir 20 Stunden pro Woche arbeiten würden und es eine Vermögensverteilung gäbe, die es uns allen ermöglichen würde, würdig vom Einkommen dieser Arbeit zu leben, wäre es unendlich einfacher, Familie, Arbeit, soziale Beziehungen, politischen und sozialen Aktivismus und alles andere miteinander in Einklang zu bringen. Natürlich erfordert diese Vermittlung, von der ich spreche – und das ist, wenn man darüber nachdenkt, ein durchaus vernünftiges Ziel, das sicherlich eine überwältigende Mehrheit teilt –, dass sich die Welt radikal ändert, was uns eine gute Vorstellung von der verrückten Welt gibt, in der wir leben…

Warum werden wir gerne Ihr Buch lesen?

CoO.- Ich denke, es ist gut strukturiert, dass ich eine gute Balance zwischen persönlicher Erfahrung, praktischen Informationen und mehr oder weniger pseudo-ähnlichem Wissen erreicht habe, und dass ich dies mit zugänglicher Sprache und etwas Humor getan habe. Darüber hinaus ist es von dem, was mir lesern oft – vor allem Leser – sagen, dekulpitierend, und das kommt immer gut mit der Elternschaft.

Bevor ich fertig bin, möchte ich einen Teil eines Satzes in den ersten Absätzen “… Überlegungen über Mutterschaft und Elternschaft, die über die klaustrophobische Welt des Mutter-Kind-Paares hinausgehen.” Ich glaube, dass das Bedürfnis nach Stamm alle Mütter und Väter sind), auch wenn wir es nicht wahrnehmen oder nicht akzeptieren wollen). Und das ist vielleicht der Grund, warum wir andere Mütter in verschiedenen Situationen treffen wollen, wir tun es nicht nur für unsere Kinder, sondern für uns selbst. Selbst bei Unterschieden dazwischen ist das viel bereichernder als das Leben allein, und natürlich so zu tun, als sei unser Leben das gleiche wie vor der Geburt des ersten Kindes.

Und jetzt danke ich Carolina für ihre Zustimmung zu diesem Interview und für ihre unschätzbare Zusammenarbeit. Von unschätzbarem Wert, weil es uns an Reflexionen in Zeiten des Laufens fehltund weil wir uns in einer Zeit befinden, in der sich die Dinge noch ändern könnten.

Es war ein Vergnügen, Sie ein wenig mehr Carolina zu treffen.

Die beliebtesten Artikel auf unserer Website

Leave a Comment